Le miroir de Cassandre de Bernard Werber

J’ai trouver se roman excélent et je l’est dévorer, selon moi quelqu’un de fermer aurat moins tandence a aimer se roman et aussi ceux qui n’aime pas le nouveau, car de la facon qui est écrit ses la première fois qu eje lit un roman de se genre de Bernard, aussi je trouve que se roman est représentatif tout en étant un peu plus gros, le but selon moi était de faire penser les lecteurs a nos action et se que peuvent avoir nos acte dans le future et aussi les térrorristes dans le roman son une marque que la corruption du gouvernemant est possible, et de plus a quel point le gouvernement se fou de nous en protégeant les térrorriste cela est fiction, mais très proche de la réaliter, alors je le trouve bon et aussi tr`s choquant, car il nous fait voir la vrai nature de n otre sociéter.

Bonjour,
1er livre de Werber et franchement grosse déception, il a fallu que j’arrive à la moitié du livre pour comprendre ou voulait en venir l’auteur et pour attraper le fil conducteur car je suis assez tenace sinon j’aurais laissé tombé le livre au bout des 40 1ères pages, et une fois que le livre capte mon attention ben j’arrive à la fin, donc long à démarrer et chute trop rapide, dommage !

Bien sur,j’ai 11 ans et je l’ai lu =)

Je rejoint l’avis de la majorité ici, j’avais déjà lu quelque œuvres de Werber que j’avais beaucoup aimée mais là… quelle déception !

Sans même parler de la platitude de l’histoire qui tourne en rond (les allers et retours constants de Cassandre entre le monde extérieur et la décharge, les idées énoncées répétitives, et j’en passe et des meilleures…),des personnages stéréotypés et insupportables et des dialogues navrants je trouve les idées véhiculées par ce livre assez choquantes.

A lire ce bouquin, on croirait presque que l’autisme n’est pas un handicap et qu’ils peuvent vivre une vie normale sans soins. D’ailleurs le seul scientifique cités sur le sujet est Bruno Bettelheim qui a, il me semble, été très fortement controversé a propos de son point de vue sur l’autisme.

Et ce fond moralisateur permanent « haan vous détruisez la planète et les générations future avec votre égoïsme… ». Le tout bien sur sans apporter l’ombre d’une solution réaliste et sans rien dévoiler que l’on ne sache déjà.
De plus, recevoir une leçon de la part d’un auteur qui invente ses étymologies (que je vous invite d’ailleurs a vérifier car elles sont loin d’être toute juste) ou qui ose sortir des inepties telles que « les renards hibernent » je trouve ca un peu fort.

Il y a un moment où faut arrêter de prendre son lecteur pour un con quand même.

Et à tout ceux qui ont aimé le livre c’est votre droit, chacun ses gouts mes alors respectez les nôtres et ne traitez pas nos critiques de « misérables ».
D’ailleurs c’est marrant mais ceux qui l’ont aimé ne semble avoir aucun argument et être seulement capable de nous dénigrer et de dire « de toute façons vous préférez fermer les yeux et vous avez rien compris ». Je pense que ce n’est pas en se farcissant un long discours bien pensant que l’on va faire avancer quoique ce soit.
Parce que bon honnêtement, dans le genre dénonciation de la société, on a fait VRAIMENT mieux.

Désoler, mais je trouve que vous critiquer pas mal trop… moi je n’ai pas lut ces autres livres, mais celui-ci était bon. D’accord surement pas un chef d’œuvre, mais c’était un super bon livre à morale. La seule chose dont je ne me suis pas attachée pendant le livre c’est Cassandre, elle est tellement imprévisible et étrange. Sa personnalité change toujours et c’est difficile de s’y attaché. Mais le livre est important parce qu’il me donne un aspect identitaire. Nous sommes un peu dans une situation comme celle-ci. Pas pire comme les pleins d’attentat, mais la pollution et la surpopulation, on va manquer d’eau un jour ou l’autre. C’est un livre qui nous permet de réfléchir énormément. tout les proverbes était drôle ou intéressant: Ce n’est pas parce-qu’ils sont beaucoup à avoir tord qu’il ont raison, j’ai bien aimé ce que Cassandre disais: il voient, mais ne regarde pas. Il entende, mais il n’écoute pas… Je trouve que lorsqu’il écrit il est vrai, il pense aux choses importantes dans ce monde que les autres laisse derrière et oublie…

Bref, je suis fière de l’avoir lu sa ma fait comprendre la misère des SDF…

Bravo à Bernard Werber…

Je suis assez étonnée par beaucoup de réaction.

Perso, j’ai adoré ce livre. En effet je trouve qu’il fait une bonne critique de ce qui se passe aujourd’hui. Les gens savent bien que ce n’est pas bien de polluer tout ça tout ça mais finalement ne pense pas vraiment aux conséquences sur les générations à venir.
J’ai déjà lu plusieurs livres de cet auteur. En effet le style de ce livre est très différent mais j’ai bien aimé. J’ ai bien aimé aussi le coté scientifique inclus dans le livre. Il est vrai que nous pouvons estimés beaucoup de choses avec les probabilités et surement l’avenir (certes je suis d’accord que pour l’estimer à aussi court terme c’est un peu poussé).

Moi j’ai lu tous les ouvrages de Werber, sauf celui-la.
Je trouve ses livres graduellement de moins en moins bon au fur et à mesure des années. En fait, je ne pense pas que c’est parce que ses livres sont effectivement de moins en moins bons. Je pense que comme beaucoup de gens, j’ai commencé Werber quand j’avais 13-14 ans. A l’époque je trouvais cet auteur ‘génial’, lui qui avait compris tellement de choses sur la vie. Et puis on grandit, on gagne en maturité, et les idées géniales deviennent des clichés. Les explications éclairés de l’homme qui a compris tellement de choses sur la vie prennent des allures de compositions philosophiques médiocres, regorgeant de vérités simplistes. Il est toujours énervant de se voir balancer au visage ce ramassis de lieux communs, comme s’il s’agissait là de la vision résolument novatrice d’un génie visionnaire.

Seulement voilà, quand on a 14 ans, les lieux communs n’existent encore que dans les livres de français, alors on lit Werber et on aime ça.

De mon coté en tout cas, c’est décidé : Je suis devenu un vieux con, et je n’achèterai pas le livre de Werber cette année.

Je déteste abandonner un livre en cours de route, je me suis donc obstinée à finir Le miroir de Cassandre.
Et maintenant c’est sûr et certain : c’était mon dernier Werber.

Comme beaucoup ici, je l’ai découvert à l’adolescence, grande révélation, je dévorais tous les ouvrages en 2 ou 3 jours, fascinée par les thèmes abordés.
Depuis quelques livres et spécialement le Miroir de Cassandre, j’ai l’impression de faire face à une mascarade : tous les bouquins se ressemblent, l’auteur semble très fier de son oeuvre (les évocations du Papillon des étoiles, de l’Arbre des possibles…) et ne souhaite pas se renouveler, ni dans les concepts ni dans les anecdotes (les rats, les enfants qui dépérisse sans parole, les nouveaux nés et la gouttière au dessus des lèvres…)
Beaucoup ont déjà résumé les aspects négatifs du livre, comme le manichéisme, les clichés en tout genre, les longueurs, etc. Le summum pour moi étant le passage où Cassandre s’offusque du manque de vocabulaire de la population, alors que celui de Werber est relativement limité (mais bon apparemment je suis sauvée, je connaissais la signification de mélopée et oxymore …)

Bref, grosse déception, j’ai l’impression d’avoir perdu mon temps.

Personnelement, j’ai adoré ce bouquin, c’est lepremier que j’ai lue de Werver et franchement, je n’ai pas était déçue le moins du monde.Je ne sais pas ce qu’il vous faut pour trouver un livre bien!
Enfin bon chacun s’est gout!!!

Bonjour, encore une fois, cet endroit est pour critiquer le bouquin et non pas les personnes qui postent, avez vous lu quelque part une critique d’une personne qui n’a pas aimer contre une personne qui a aimer??? moi j’ai pas vu.

Toujours trouvé les livres de cet auteur soporifiques et fades, des concepts intéressants, mais le reste ne suivant pas, à moins de foncer dedans en débranchant toute une partie de son cerveau, et d’halluciner en plein, tellement au point de se créer son propre film, sur peu de matière…j’avais lu les thanatotautes, best seller, que j’avais eu peine à finir (me suis -je forcé, quasiment, pour faire plaisir à une amie, à qui le concept avait parlé)sans m’endormir.. alors celui ci, l’ai-je lu, car ahah.
Le résumé m’a parlé, et de curiosité, à lire l’évolution du style de l’auteur.
Niveau psychologie, c’est primaire, mais me semble déjà moins plat que ce que j’avais lu de son «  » grand oeuvre «  ».
Hum, je précise, l’ai-je lu dans un besoin de me reposer les méninges je savais que ce n’allait pas me prendre de trop le neurone, et est-ce toujours moins décébrant que de regarder passivement un feuilleton..parfois, j’aime litre des livres ‘faciles’, peu fouillés, peu complexe, ou je me laisse aller à un pur effet de projection émotionnelle, à remplir ou carburer d’imagination sur des traits peu distingués.C’est assez spécial, huhu.
Notes :
Pour l’aspect dictionnaire (forcément d’approximation, c’est une fiction), Cassandre est supposée est autiste, plus ou moins, et c’est simplement trait des personnes autistiques, d’avoir, assez souvent, une fixation langagière, pseudo savante, parfois, d’ailleurs, également obsolète, idiosyncratique(tous les autistes de haut niveau ne sont pas surdoués), agrémentée d’une précision très pointue sur certains aspects.J’y concède donc d’indulgence à une tentative de reconstitution et mise en situation, dans un style, qui vise un public large, et se veut peut-être volontairement généraliste ?
Il me semble en aller de même pour les italiques, que j’ai trouvées grossièrres, également; un effet, peut-être, à tenter de restituer de la coupure du personnage principal, seule avec ses propres pensées et impressions, en marge, pensées, et impréssions, tranchant du contexte, des autres personnages, qui peuvent rendre l’héroine presque normale, mais seulement redondante, lorsqu’il serait intention de rendre d’un rapport au monde particulier.
C’est une fiction, hein, alors il s’agit de se plonger en mise en situation; est-on en droit d’exiger d’une qualité de conteur, ceci, je le comprends, par contre, je trouve étrange des critiques , se superposant à des personnages par exemple, ‘faisant leçon de vocabulaire’, et de s’offusquer, de la prose de l’auteur et de ses restrictions éventuelles terminologiques, je ne vois pas le rapport, ce n’est pas werber qui vous fait un cours, vous lisez un roman, ou ?Pourquoi prendre presque pour soi, comme si l’auteur vous parlez à travers son personnage ?par exemple.
Ceci dit, je vous rejoins, c’est ennuyeux, mais certaines personnes autistique donne un effet ennuyeux, et de redondance à d’autres, également.
Je n’aime pas le (non)style de l’auteur(c’est dérisoire penser faire du non ‘cosmétique’ littéraire, en usant de termes déjà rapiéciés, d’expression décomposées éloquente d’une époque fade, et destructurée, ou il ne reste précisément plus rien de vraie saveur, avec les couches d’additif, et d’ajouts de superflu, n’en retire t-on que le fade… ), ni ses thématiques, sinon ses concepts, parfois, non explorés, alors, je me borne à lire les titres de ses livres, .

Je n’ai pas lu de critiques officielles ou de modes d’emploi de lecture de l’auteur; peut-être était-ce spécifié ?

Bonjour,

Je ne suis pas habituée à lire. Je ne sais pas pourquoi mais je me lasse très vite d’un livre… Pourtant j’aime la littérature. Je sais c’est assez bizarre mais je pense que je n’ai pas encore trouver le « style » qui me correspont.
Pour en revenir au Miroir de Cassandre, c’est le seul livre aussi épais que j’ai réussi à terminer. J’ai été interessée du début à la fin. Je trouve, néanmoins, vos critiques très très interessantes et je reconnais quelques défauts que j’ai relevé. Comme par exemple les pensées de Cassandre qui nous embêtent un peu durant la lecture (avec en particulier, ses précisions sur les indications de la montre Probabilis qui se répétent sans arrêt et dont on a pas autant besoin- battements cardiaques, caméras autour d’elle etc…), tout ces clichés que ce soit sur la société ou sur les autres personnages et cette Cassandre qui finit par se prendre un petit peu trop au sérieux. Mais j’ai quand même beaucoup aimé. Je n’ai lu aucun livre de Werber auparavant ce qui a peut-être joué sur mon opinion mais je promets, que dès que possible je vais aller acheter d’autres bouquins de cet auteur et revoir mon appréciation.
Je suis aussi d’accord avec « cassandre » qui a dit que lorsqu’on est un peu plus vieux on est moins ouvert au livre. J’ai 14ans et j’avoue que plus agée, j’aurais, je pense, moins aimé; car avec tout ces détails et ce pessimisme sur la société c’est beaucoup. Mais à mon âge je ne la connais pas encore très bien, cette société, et ça me permet, à travers ce livre, de la « découvrir ».
J’ai aussi, contrairement à d’autres, beaucoup aimé connaitre certaines étymologies ou tous ces proverbes ou tous ces nouveaux mots.
Enfin ça m’a interessé et j’éspère que j’ai bien exprimé ce que j’ai ressenti.

je trouve ce livre fort intéressant. C’est sûr qu’il doit déranger certain tant les détails sur l’homme qui devient clochard sont réels et troublant.
De plus je trouve l’histoire fluide.Les petits détails qui ont gêné certain,donne pour moi le style de ce roman.Il me fait réfléchir sur ce qui attends les futurs générations. N’oublions pas que c’est un roman et que si Cassandre utilise bcp l’Étymologie des mots c’est se qui compose ce personnage crée de toute pièce. Je ne l’ai pas encore terminé mais je voulais vous faire part de mon sentiment.

Bonjour. Cela fait deux fois que je relis ce bouquin, il m’a vraiment plu ! Pourtant, il est vrai que je n’ai lu que « Les fourmis » et j’avoue qu’il y a une assez grande difference. Cette histoire doit etre lue simplement, sans se prendre la tete. Il est vrai aussi que les personnages sont trop stereotypés a mon gout. Sinon, j’ai adoré. Et puis pour les musiques a la fin, c’est juste du partage, et pour les pensées de Cassandre sont exactement celles qui me passaient par la tete. enfin bon. Merci bonsoir.

J’avais retardé la lecture de ce roman parce que les bouquins offerts par Werber étaient de plus en plus décevant d’année en année. Un roman par année c’est trop. La qualité de ses publications se sont malheureusement dégradées depuis qu’il s’est fixé cet objectif ridicule. J’ai détesté ce roman autant que j’ai pu aimer les fourmis ou les Thanatonautes. Il a pousser au maximum l’idée du recyclage en l’appliquant à ses propres idées.

C’est décidé, c’était le dernier de Werber que je lisais.

Je suis tout à fait d’accord avec toi Cassandre (commentaire du 3 avril), merci je me sens moins seule.
J’avais laissé une opinion le 7 septembre 201 alors que je ne l’avais pas encore fini.
Depuis je l’ai terminé mais n’avait pas encore pris le temps de confirmer que c’est un roman qui m’a beaucoup plu.
Ce qui me gène ce sont les critiques négatives,violentes et très déplacées.
Je ne remet pas en cause que l’on puisse ne pas aimer un roman mais il y a une façon de le dire?
Je dirais une dernière chose, Ceux qui critiquent de façon très dur et bien je vous mets au défis d’écrire un roman et on en reparle après.
A bon entendeur ciao!

Bonjour à tous,

je suis un lecteur occasionnel, ce livre m’a été offert, c’est le premier Werber que je lis.

J’en suis au 2/3 du roman et je le trouve vraiment bien, c’est un livre qui par son style est ouvert à un large public. Je trouve cette oeuvre très instructive tant sur les citations que sur cette étymologie qui en dérange plus d’un!!! (La génération sms dont je fais partie à de gros soucis en orthographe et en expression). J’aime également beaucoup la façon dont l’auteur décrit l’influence de l’éducation que nos parents nous ont inculqué sur notre réflexion et notre comportement.

La plupart d’entre vous ont l’air fermé d’esprit à tout point de vue et notamment notre cher critique qui écrit:
 » en effet, un des effets de style de l’auteur est d’intercaler à la narration les pensées de Cassandre en italique.

Tiens quel procédé ingénieux ! »

Par ce style d’écriture, l’auteur et sa maison d’édition réalisent un très beau coup marketing en ouvrant cette oeuvre à un très large public comme je l’ai mentionné plus haut pour des raisons différentes.

Enfin puisque nous sommes dans l’éducatif, la présentation de la société dans laquelle nous vivons, ainsi que tous les problèmes auxquels nous sommes confrontés tous les jours sont décrient sans détours et sans métaphores. Peut être encore une fois afin de permettre à tout le monde de prendre conscience de la situation dans laquelle nous vivons.

Donc finalement, un très bon roman pour ma part, où l’auteur cible peut être un public différent de celui visé auparavant.

Je recommande fortement cette oeuvre dans le cadre de l’enseignement du français en collège et lycée.

Bonjour a tous, étant un grand fan de cet écrivain, j ai lu tous ses romans et bien sur je voulais compléter ma liste avec ce dernier. Ce roman est dans la continuité du style et de la philosophie de werber, je trouve ça trop facile de dire qui est complètement raté. Un écrivain construit ses livres avec sa touche personnel, après tant de livres écrits il est toujours resté fidèle a lui même. Je suis d’accord sur le coté reccurant de certaines citations ou ethymologie des mots mais je me suis retrouvé dans un style toujours aussi plaisant a lire avec un écrivain qui nous permet de réfléchir a énormément de choses différentes en un seul roman. Pour moi la force de werber est de nous apporter des visions différentes sur pleins de domaines, c est pour cela, a mon sens, que ce livre ne peut pas laisser indifférent! Que l on soit déçu ou non il reste sur une la même lignée que les autres; participer indirectement avec lui sur le mystère de la vie et de notre avenir !!!

J’aime bien la comparaison de  » revue de presse scientifique ». C’est exactement ce que j’ai ressentis parfois en le lisant. Sinon, j’ai adoré ce livre, que j’ai lu en 24heures. On peut dire que je l’ai dévoré. J’ai donc acheté deux autres de ses livres « Les Thanatonautes » Et « Nous les dieux ». En lisant vos critiques, j’espère que ces deux livres-ci seront exceptionnel… Mais finalement je ne suis pas plus étonné que ça de vos avis négatifs. Ce livre était étrange. Enfin un peu étonné quand même, je l’accorde, mais en lisant vos billets je trouve que vous n’avez pas tord dans ce que vous avancez.

Sans avoir « cordialement détesté » (on gagne quoi quand on a repéré l’oxymore caché?) , je rejoins les rangs des lecteurs déçus par ce roman qui à mon avis cumule les maladresses. Plus jeune, j’étais assez friand des petits apartés pédagogiques qui foisonnent dans les livres de Werber (notamment la trilogie des Fourmis) mais à la lecture du « Miroir de Cassandre » je commence à douter de leur fiabilité. A titre d’exemple, « Gentlemen Only Ladies Forbidden » n’est en aucun cas l’étymologie réelle du mot « golf » mais un acronyme inventé a posteriori…on aurait sans doute beaucoup de surprises en prenant le temps de vérifier chacune des petites anecdotes (sociologiques, scientifiques, linguistiques…) qui fourmillent dans l’œuvre de Werber, en étant le plus souvent présentées comme des faits avérés. Cela ne gênera sans doute pas les lecteurs qui n’attendent pas d’un roman un contenu documentaire mais ça remet tout de même en cause la fiabilité de la culture générale de son auteur, surtout quand celui-ci l’étale à chaque page…
Quant au récit lui-même, c’est à mon goût le plus inabouti de Werber : personnages caricaturaux, narration arythmique, peu de tension ou de suspense…rien à voir avec ces bouquins dont on n’arrive pas à s’arracher de la lecture et qui vous font veiller jusqu’au milieu de la nuit.
Enfin le style est des plus ordinaires, pour ne pas dire d’une désolante platitude : j’ai l’impression que Werber, perdu dans des délires mystico-scientifiques, oublie de plus en plus de soigner la forme.
Seule l’immersion dans l’univers des clochards me semble être la bonne idée du livre et a su maintenir tant bien que mal mon intérêt jusqu’à la dernière page.